un gran hombre

En esta descripción podría incluir a mi propio padre después de todo lo que ha pasado .Ha habido un último episodio, en concreto antes de ayer en el que estando en el centro de diálisis le dió como una crisis epiléctica, pero hasta que llegué yo al hospital y me dijeron qué era y de qué podía ser debida no estuve tranquila. Tiene dos posibles causas una el derrame que aún tiene de la última vez que le irritara el cerebro y le provocara la crisis epiléctica, otra un pequeño infarto cerebral sin consecuencias, pues en ese momento quedó paralizado de medio cuerpo pero se recuperó al instante por suerte... Por eso mi padre es un super hombre, supera lo que le pongan por delante, pero por favor..¡que no le vengan mas cosas!

Aparte de mi padre este título se lo concedo a otro hombre, del cuál he tenido noticias hoy tras un correo electrónico que he recibido. Se llama John Kanzius, un enfermo de leucemia que en casa se puso a investigar sobre cómo acabar con el cáncer mediante frecuencias de radio, las cuáles eliminaban las células cancerigenas, respetando a las sanas de alrededor...

Pero esto no es todo, este hombre también queriendo simplemente calentar el agua del mar, se dió cuenta que con un invento que creó hacía arder el agua del mar sirviendo esta llama de combustible para un motor.

Esto si sería una revolución ¿verdad? No sé hasta qué punto este invento sería útil o no porque contra más grande el motor , más grande tendría que ser la llama y tendría que estar controlada. Aunque no sea la panacea , en cuanto a combustible "para todo", pero con que sirva por ejemplo para accionar algún motor o bien de una fábrica, un pequeño coche, lo que sea.. ya estamos ahorrando en combustibles fósiles y por lo tanto en emisiones de CO2 a la naturaleza.

Por desgracia este hombre ya no está entre nosotros desde febrero de este mismo año, eso si ha dejado con nosotros un gran descubrimiento a mi parecer que tendría que ser aprovechado (aunque le pese a las petroleras..). Todo aquello que favorezca al medio ambiente o a nuestra salud debería ser investigado y dedicarles más recursos a esos científicos,porque lo que descubran es en nuestro propio beneficio.

Con esto aprovecho para decir que me parece mal si se reducen los presupuestos de I+D como se oyó hace días que se iba a hacer...Si esto es una crítica al gobierno ,que algunos dicen que no la hago nunca ..jajaja.

Aqui os dejo el video para que veaís el invento de este gran hombre... Besos.

La iglesia corrige posturas,¡al fin! (pero no lo suficiente..)

Me parece estupendo que la iglesia vaya retractandose de algunas afirmaciones que hacía hasta ahora..Creo que se van dando algo de cuenta que la sociedad tiende a tener otras necesidades que si las niegan mal vamos..

En este caso admiten la fecundación asistida que no invitro entre cónyuges para lograr tener descendencia.Visto lo visto el gran número de parejas que por una causa u otra tienen problemas para tener hijos han tenido que retractarse..

Explico la diferencia entre reproducción asistida e invitro para quien no lo sepa..

-La reproducción asistida se refiere a la inseminación artificial,es decir hormonar a la mujer para que produzca más de un óvulo en ese ciclo hasta un máximo de tres e introducir vía una cánula directamente en el utero de la mujer el esperma capacitado del hombre, de manera que este salva el recorrido de la vagina que recorrería en una relación normal ,llegando más fuerte al útero y con mayores posibilidades de fecundación..

-La reproducción invitro.En este caso la hormonación de la mujer es mayor y en vez de permitir que produzca un maximo de tres ovulos como en la otra por miedo a un embarazo demasiado múltiple, en este el objetivo es el contrario,contra más y mejores mucho mejor...
En este caso se pasa por diversas fases,después de preparar a la mujer y pasar por varios controles para que no hiperestimule ,una vez están en el tamaño adecuado los óvulos estos son extraidos en la llamada punción.A la vez se obtiene la muestra del marido y se capacita(quedan solo los mejores..) .Se juntan en un recipiente mediante dos tecnicas.. la fecundación invitro en si que simplemente expone los ovulos al esperma para que estos sean fecundados por ellos solitos, o la llamada ICSI en la que ellos mismos los fecundan directamente y posteriormente los introducen en el útero una vez estos se han dividido en 16 celulas,esta es la llamada transferencia.

Una vez dicho esto me he documentado que la inseminación artificial tiene un porcentaje de exito no muy diferente del que se tiene en una relación natural, de un 15 a un 20 por cien ,eso si acumulándose en intentos sucesivos hasta un 45 por cien.. y la invitro en un sólo ciclo tiene un porcentaje de exito del 25 por cien, no demasiado superior..pero que imagino que en ciclos sucesivos el porcentaje también va aumentando..

Dicho esto quiero decirle a la iglesia que la inseminación artificial no soluciona los problemas de fertilidad de muchas parejas pues si hay obstrucción de trompas, poco esperma y débil y otras causas más no sirve de nada y es tirar el dinero de la seguridad social o el de la propia pareja que va a una clinica privada en tal de no esperar las cola públicas.

Creo que deben cambiar aún más porque un procedimiento que se dedica a dar la vida, a intentar hacer felices a muchas parejas que por lo natural no pueden,no puede ser obra de su demonio sino del cielo... Por mucho que digan que se deshechan embriones ,pues un embrion no es vida bajo mi punto de vista hasta que no es introducido en el útero y se produce la nidación en él en el que empieza a nutrirse y vivir de la madre..

Desde aqui les insto a dar su brazo aun más a torcer y que acepten estos procedimientos médicos a mi parecer tan humanos para conseguir que la especie no se extinga,porque por desgracia cada vez la fertilidad es menor por todo lo que estamos sometidos, estres, mala alimentación y la contaminación ambiental que afecta al esperma concretamente..

Si no lo hacen llegarán a perder más fieles ,pues creo que muchas parejas decidirán antes tener un hijo que hacer caso de ciertas directrices de la iglesia,es más si ellos dicen que el fin del matrimonio es tener hijos ¿por qué impedirlo?